Problematic aspects of legal regulation of vulnerable subjects participation in clinical trials of medicinal products

Kristina Zamarytė-Sakavičienė

Abstract


EU and national legal acts regulate authorization, conduction and control of clinical trials of medicinal products (CTMP). The purpose of legal norms regulating CTMP is to ensure that data generated in these trials is of a good quality and that rights and wellbeing of trial participants are protected. Individuals whose consent to participate in a clinical trial may be unduly influenced by the external circumstances are regarded as vulnerable subjects.

This article analyses international, EU, and Lithuanian legal acts, judicial practice and the doctrine of law in order to assess whether Lithuanian regulations of vulnerable subjects participation in CTMP and the procedure of informed consent in psychiatric clinical trials provide sufficient protection of rights and interests of trial subjects and does not place unfounded obstacles to the conduction of CTMP. The problematic aspects of analyzed regulation are emphasized and possible solutions are given in the article.

The analysis leads to a few main conclusions. The lists of vulnerable populations provided in Law on Ethics of Biomedical Research of the Republic of Lithuania, Good clinical practice and Clinical trial Application Form endorsed at EU and national levels disagree. It would be purposeful to include pregnant, nursing women and women of child bearing potential into the vulnerable subjects list provided in Law on Ethics of Biomedical Research. In comparison to other countries and international documents Lithuanian legal regulation establishes strict rules of protection of these subjects. According to Law on Ethics of Biomedical Research clinical trials involving vulnerable subjects shall be permitted only where: 1) such biomedical research may be undertaken only on vulnerable subjects; 2) the results of the biomedical research may be of direct and real benefit to the health of these subjects; 3) the biomedical research will not pose a risk to the health or life of the subject. Law on Ethics of Biomedical Research should be changed to allow in exceptional cases to conduct nontherapeutic CTMP with vulnerable subjects and to clarify the acceptable level of risk to the health of the vulnerable subject in biomedical research. Complex regulation of the informed consent procedure in psychiatric research also has to be improved as it posses difficulties not only for the conduction but also for control of CTMP and does not provide sufficient protection of psychiatric patients.


Keywords


clinical arial; biomedical research; medicinal product; vulnerable subject; psychiatric patient

Full Text:

PDF (Lithuanian)

References


2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/20/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su geros klinikinės praktikos įgyvendinimu atliekant žmonėms skirtų vaistų klinikinius tyrimus, suderinimo. [2001] OL L 121/34.

2005 m. balandžio 8 d. Komisijos direktyvos 2005/28/EB, nustatančios geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principus bei išsamias gaires ir leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliamus reikalavimus. [2005] OL L91/13.

Alexander, S. 'As long as it helps somebody': why vulnerable people participate in research. International Journal Of Palliative Nursing. 2010, 16(4): 173-178.

Carpenter, W., T., et al. Decisional Capacity for Informed Consent in Schizophrenia Research. Archives of General Psychiatry. 2000, 57: 533–538.

Chervenak, F.; McCullough, L. An Ethically Justified Framework for Clinical Investigation to Benefit Pregnant and Fetal Patients. American Journal Of Bioethics. 2011, 11(5): 39-49.

Dew R., E. Informed consent for research in Borderline Personality Disorder. BMC Medical Ethics. 2007, 8:4.

DUK. Kokie asmenys gali būti liudytojais ir koks jų vaidmuo, įtraukiant į biomedicininį tyrimą asmenį, sergantį psichikos liga, bet galintį sąmoningai sutikti dalyvauti biomedicininiame tyrime? Lietuvos bioetikos komitetas [interaktyvus]. Vilnius, 2012. [žiūrėta 2013-05-19] .

DUK. Koks sveikatos priežiūros įstaigos vadovo vaidmuo, patvirtinant asmens, sergančio psichikos liga, bet galinčio sąmoningai sutikti dalyvauti biomedicininiame tyrime, sutikimą? Lietuvos bioetikos komitetas [interaktyvus]. Vilnius, 2012. [žiūrėta 2013-05-19] .

Dunn, L. B., et al. Improving Understanding of Research Consent in Middle-Aged and Elderly Patients with Psychotic Disorders. American Journal of Geriatric Psychiatry. 2002, 10: 142–150.

Dunn, L., B. Capacity to Consent to Research in Schizophrenia: The Expanding Evidence Base. Behavioral Sciences and the Law. 2006, 24: 431–445.

Elliott, C. Caring about Risks. Are Severely Depressed Patients Competent to Consent to Research? Arch Gen Psychiatry. 1997, 54 (2):113-–116.

Europos Komisijos 2010 m. kovo 30 d. išsamios gairės 2010/C 82/01 dėl prašymų gauti kompetentingos institucijos leidimą atlikti žmonėms skirto vaistinio preparato klinikinius tyrimus, esminių pataisų ir deklaracijos apie klinikinio tyrimo pabaigą pateikimo (CT-1). [2010] OL C82/1.

Europos Tarybos konvencija dėl žmogaus teisių ir orumo apsaugos biologijos ir medicinos taikymo srityje (Žmogaus teisių ir biomedicinos konvencija). Valstybės žinios, 2002, Nr. 97-4258.

Henderson, G., E., et al. Clinical Trials and Medical Care: Defining the Therapeutic Misconception. PLoS Medicine. 2007, 4: 1735–1738.

Hickman, N.; Prochaska, J.; Dunn, L. Screening for Understandingo of Research in the Inpatient Psychiatry Setting. Journal Of Empirical Research On Human Research Ethics. 2011, 6(3): 65-–72.

Huthwaite, S. J., et al. Declining Medical Decision-Making Capacity in Mild AD: A Two-Year Longitudinal Study. Behavioral Sciences and the Law. 2006, 24: 453–463.

Iltis, A. Who Is A Patient and Why Does It Matter? American Journal Of Bioethics. 2011, 11(5): 62-64.

Informacija apie klinikinius tyrimus Lietuvoje 2012 metais. Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos [interaktyvus]. Vilnius, 2012. [žiūrėta 2013-04-18]. < http://www.vvkt.lt/Metines-suvestines>.

Jeste, D.V., et al. A New Brief Instrument for Assessing Decisional Capacity for Clinical Research. Arch Gen Psychiatry. 2007, 64(8): 966–974.

Juškevičius J. Kai kurie nepilnamečių įtraukimo į klinikinius vaistinių preparatų tyrimus teisiniai aspektai. Sveikatos mokslai. 2009, 6(66): 27-34.

Knoepffler, N. Research: ethical norms for medical research on humans. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz [interaktyvus]. 2008 [žiūrėta 2013-04-11]. .

Lantz M., S. The MacCAT-T for Evaluation of Decision-Making Capacity. Clinical Geriatrics. 2006, 14 (2): 15-18.

Lidz, Ch., W. The Therapeutic Misconception and Our Models of Competency and Informed Consent. Behavioral Sciences and the Law. 2006, 24: 535–546.

Lietuvos Respublikos biomedicininių tyrimų etikos įstatymas. Valstybės žinios. 2000, Nr. 44-1247.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinis kodeksas. Valstybės žinios. 2000, Nr. 74-2262.

Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymas. Valstybės žinios. 2006, Nr. 78-3056. 4 straipsnio 11 dalis.

Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymas. Valstybės žinios. 1995, Nr. 53-1290.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. 320 patvirtintos Geros klinikinės praktikos taisyklės. Valstybės žinios. 1998 Nr. 57-1608.

Merton, V. The Exclusion of Pregnant, Pregnable, and Once-Pregnable People (a.k.a. Women) from Biomedical Research. American Journal Of Law & Medicine.1993, 19(4): 369.

Miracle, V. Vulnerable Populations in Research. Dimensions Of Critical Care Nursing. 2010, 29(5): 242-245.

Moser, D., et al. Informed consent in medication-free schizophrenia research. American Journal of Psychiatry. 2005, 162: 1209–1211.

Nordentoft, H.; Kappel, N. Vulnerable participants in health research: methodological and ethical challenges. Journal Of Social Work Practice. 2011, 25(3): 365-376.

Osborn, D.P.; Fulford, K.W. Psychiatric research: what ethical concerns do LRECs encounter? J Med Ethics. 2003, 29: 55–56.

Palmer, B., W., et al. Correlates of Treatment-Related Decision-Making Capacity among Middle-Aged and Older Patients with Schizophrenia. Archives of General Psychiatry. 2004, 61: 230–236.

Palmer, B., W. Informed Consent for Schizophrenia Research: What is an Investigator (or IRB) to Do? Behavioral Sciences and the Law. 2006, 24: 447–452.

Paraiškos leidimui atlikti žmonėms skirtų vaistinių preparatų klinikinį tyrimą gauti, pranešimo apie esmines pataisas ir tyrimo pabaigos deklaracijos pateikimo tvarkos aprašas, patvirtintas Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos viršininko 2006 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 1A-396 Valstybės žinios. 2006. Nr. 81-3241.

Pažyma dėl Seimo kontrolieriaus iniciatyva pradėto tyrimo prieš Valstybinę vaistų kontrolės tarnybą prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos. Seimo kontrolierių įstaiga [interaktyvus]. Vilnius, 2013, Nr. 4D-2012/1-1418 [žiūrėta 2013-04-18].

Pritarimo atlikti klinikinį vaistinio preparato tyrimą liudijimų ir leidimų atlikti klinikinį vaistinio preparato tyrimą išdavimo, tyrimų atlikimo ir kontrolės tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. V-435, su pakeitimais. Valstybės žinios. 2006, Nr. 62-2292; 2010, Nr.108-5566; 2011, Nr.33-1569; 2011, Nr.96-4524.

Research Involving Individuals with Questionable Capacity to Consent: Points to Consider. U.S. Department of Health and Human Services [interaktyvus]. Bethesda, 2009 [žiūrėta: 2013-06-30]. .

Robert, M. Veatch. Indiference of subjects: an alternative to equipoise in randomized clinical trials. Social Philosophy and Policy. 2002, 19: 295-323.

Saks, E. R.; Dunn, L. B.; Marshall, B. J.; Nayak, G. V.; Golsan, S.; Jeste, D. V. The California Scale of Appreciation: A New Instrument to Measure the Appreciation Component of Capacity to Consent to Research. American Journal of Geriatric Psychiatry. 2002, 10: 166–174.

Saks, E., R.; Jeste, D., V.; Capacity to Consent to or Refuse Treatment and/or Research: Theoretical Considerations. Behavioral Sciences and the Law. 2006, 24: 411–429.

Serretti, A.; Artioli, p. Ethical problems in pharmacogenetic studies of psychiatric disorders. The Pharmacogenomics Journal. 2006, 6: 1–7.

Stakišaitis, D., et. al. Gera klinikinė praktika. Metodinės rekomendacijos tyrėjui. Vilnius: BSPB spaustuvė. 2005, p. 38-40.

Stakišaitis, D. Vaikų gydymo vaistais teisinio reglamentavimo aspektai. Jurisprudencija. 2008, 12(114): 36–43.

The PLoS Medicine Editors. Drug Development for Maternal Health Cannot Be Left to the Whims of the Market. [interaktyvus] PLoS Med 2008, 5(6): e140 [žiūrėta 2013-04-11]. .

Zamarytė –Sakavičienė, K. Asmens sutikimo dalyvauti pediatriniame klinikiniame vaistinio preparato tyrime teisiniai aspektai. Socialinių mokslų studijos. 2013, 5(1): 275–290.




DOI: http://dx.doi.org/10.13165/SPV-14-1-6-12

Article Metrics

Metrics Loading ...

Metrics powered by PLOS ALM

Refbacks

  • There are currently no refbacks.




"Health Policy and Management" ISSN online 2029-9001 / ISSN print 2029-3569